Una innovadora encuesta realizada a 1280 colaboradores de CSP revela cómo la comunidad científica percibe la revisión abierta por pares (ROP), un modelo que propone hacer públicas las identidades de autores y revisores, así como las propias revisiones.
Los resultados muestran un panorama de cautela y división: el 23,1 % apoya la divulgación completa de las identidades, mientras que el 24,2 % se opone. La mayoría prefirió respuestas intermedias, lo que dice mucho sobre el estado actual de la ciencia.
La principal preocupación planteada fue el conocimiento previo entre autores y revisores, citada por el 52,7 % de los encuestados, seguida de las preocupaciones sobre conflictos de intereses y limitaciones profesionales.
Los autores destacan que la comunidad reconoce los beneficios de transparencia que puede aportar la ROP, pero aclaran que las directrices deben ser claras, que la mediación editorial debe ser activa y que debe garantizarse una protección efectiva para los involucrados. Lea el artículo completo en el enlace de la biografía.
📷 Davide Bonazzi/Salzmanart
👉 Lee el artículo completo en el sitio web de CSP.